玖润讲堂
您当前的位置:首页 > 玖润书院 > 玖润讲堂
律师思维与法官思维

什么是律师思维?

我认为,律师思维应当是具有一定偏向性的善用法律思维。律师以法律职业人的特殊思维方式去看待一个事实,又有所倾向的去运用法律事实以佐证已方主张的思维方式,这就是律师思维的一种重要表现方式。

那什么是法官思维呢?

我认为,法官思维应当是衡平的一种法律思维。法官以纠纷双方权利义务为基础为核心,依照法律规定或合同约定,针对案件事实公正裁判,就是法官思维最本质的体现。

从律师思维和法官思维的定义中,我们不难发现,无论是律师思维还是法官思维即有一定的共通性,又各具自身特色。甚至可以说,在律师思维与法官思维高度重合时,二者是会产生共鸣的,而这也是案件得以胜诉的关键所在。律师思维不可避免的带有偏见性;法官思维不可回避的是必须居中公正裁判;二者差异如此巨大时,如何通过举证、论证、阐述事实从而到达二者之间的契合,这也正是律师价值体现的重要表现。

每一个律师都希望法官能够接受自己的观点或论点从而达到胜诉的目的,但是在实务案件的办理过程中,很多律师却不免陷入片面性的偏向思维,最终却忽视了案件事实所存在的问题。而解决这一问题的关键在于,思考法官思维如何衡平两者权利义务并对事实作出裁判。

相信大家在每次办理案件过程中不难发现,法官都会对案件争议焦点进行归纳总结,而每个案件争议焦点的归纳总结,不仅是法官公正审判锚定的案件重点,也同样是法官在对于案件事实理解的基础上,运用法律思维进行的法律判断;因此,如果想要使得律师思维与法官思维达到高度契合,我认为,在案件承办过程中,作为代理律师正确锚定案件争议焦点,有的放矢,针对性的举证论证,才可以最大限度的让法官接收到律师的想法。

公正裁判始终是法官绕不过去的标签,可以说法官的工作应当就是最大限度的强调公正裁判也不为过,因此,这正是法官思维的重要基石。如何实现将带有偏向性的观点最大限度的传达给法官,并努力考虑到法官思维公正审判的实务要求,这也正是律师最大的价值所在,也是法治社会得以维系的基础。

回到最初的问题,律师思维与法官思维的本质都属于法律思维的一种,两者的高度契合也正是源于此。

当事人思维、律师思维和法官思维三者差距十分巨大。当事人思维的重点在于当事人只考虑事实问题,而从不思考法律问题;运用法官思维的法官则是只在双方权利义务的基础上考虑法律问题;而律师作为居间者,既要调整事实关系的法律表述,又要在考虑法官实务公正审判要求的基础上具有偏向性的表达当事人的诉求,这正是当事人委托律师最大的价值体现。

以上观点仅表明个人观点,如有意见,欢迎交流。